Après avoir suivi les performances de son catalogue de jeux axé sur les tirages au sort, Infingameun agrégateur de l’industrie iGaming, constate que les titres conçus pour les casinos en argent réel se traduisent rarement directement et détaille ce qui se fait.
Infingame a partagé les résultats de ses données de performances internes, en examinant ce qui différencie les jeux qui suscitent un engagement répété dans les environnements de tirage au sort des titres qui sous-performent malgré de bons résultats ailleurs.
Le modèle de tirage au sort est devenu l’un des canaux de distribution à la croissance la plus rapide servi par Infingame. Les observations de l’entreprise mettent en évidence un schéma récurrent : déplacer une machine à sous ou un jeu de table en argent réel à succès vers un lobby de loterie inchangé ne garantit pas le même niveau d’engagement des joueurs.
“Les opérateurs nous demandaient sans cesse pourquoi un jeu très performant sur leur marque en argent réel se retrouvait au milieu du peloton sur leur marque de tirage au sort”, a déclaré Jana Filagina, responsable commerciale chez Infingame. “Une fois que nous avons examiné les données de la session côte à côte, la réponse n’était pas que le jeu était pire. Il a été construit pour une relation différente entre le joueur et son argent, et les joueurs du tirage au sort n’ont pas cette relation.”
S’appuyant sur des observations au niveau des sessions de son écosystème d’agrégation, Infingame a identifié quatre modèles récurrents parmi les titres qui génèrent une plus forte rétention dans les environnements de tirages au sort.
Un jeu soutenu compte plus que des tours individuels de grande valeur. Dans le catalogue des tirages au sort d’Infingame, les joueurs ont tendance à s’engager dans des séquences plus longues d’interactions de moindre valeur que dans des environnements d’argent réel comparables. Les titres qui maintiennent leur élan grâce à des retours fréquents, des victoires plus modestes et un rythme régulier ont donc tendance à mieux retenir l’attention que les jeux construits principalement autour d’une anticipation à enjeux élevés.
Des progrès visibles changent la sensation de gagner. Les observations d’Infingame suggèrent que les joueurs du concours réagissent particulièrement bien aux indicateurs de progrès visibles et fréquents. Plutôt que de s’appuyer exclusivement sur l’anticipation autour d’un seul résultat important, les titres à succès donnent aux joueurs des signaux plus intermédiaires indiquant que quelque chose se passe.
Les frictions d’intégration sont plus durement punies. Les nouveaux joueurs du concours semblent particulièrement sensibles aux mécanismes peu clairs, aux interfaces surchargées ou aux étapes supplémentaires avant que le gameplay ne devienne intuitif. Dans de nombreux cas, ils évaluent encore la plateforme elle-même au cours de cette première session, ce qui signifie que les frictions au sein d’un jeu peuvent affecter leur perception de l’expérience de casino au sens large. Les titres qui communiquent rapidement leur mécanisme de base ont de meilleures chances de transformer la découverte initiale en un jeu continu.
Les mécanismes de retour peuvent surpasser une complexité supplémentaire. Infingame constate un engagement répété plus fort autour des titres qui donnent aux joueurs une raison simple de revenir. L’ajout de profondeur mécanique à lui seul ne produit pas nécessairement le même effet. Pour le public du concours, une raison claire de revenir demain peut être plus précieuse que des niveaux de complexité supplémentaires au sein d’une seule session.
Pour les opérateurs, les résultats suggèrent une manière différente d’évaluer le contenu des portefeuilles de tirages au sort. L’historique du GGR ou les données de classement des casinos en argent réel peuvent fournir un contexte utile, mais ils ne doivent pas être traités comme un indicateur direct des performances du tirage au sort.
Au lieu de cela, Infingame recommande d’examiner de plus près la suite de la première session, les visites répétées, les tours par session, l’interaction avec les mécanismes de progression et les performances des joueurs nouvellement acquis pour décider quels titres méritent une visibilité à long terme dans le lobby.
“Il n’y aura probablement pas un seul mécanisme qui définira les tirages au sort”, » conclut Filagina. “Ce qui compte, c’est d’être capable de voir à quoi les acteurs réagissent réellement, de tester rapidement différents contenus et d’ajuster le portefeuille en fonction de leur comportement plutôt que de leurs hypothèses. Les opérateurs qui y parviendront n’auront pas nécessairement le plus grand lobby. Ils auront un lobby où une plus grande partie du contenu a une raison claire d’être là.”
