Voici une question qui mérite d’être posée : qu’est-ce qui est en réalité le plus difficile à atteindre : un revenu du 1 % le plus élevé ou une valeur nette du 1 % le plus élevé ?
La plupart des gens supposent un revenu. Le chiffre semble incroyablement élevé, la concurrence semble brutale et le style de vie de quelqu’un qui gagne ce genre d’argent semble réservé à une espèce totalement différente. Mais après avoir récemment consulté mon relevé de revenus de sécurité sociale et réfléchi attentivement à la façon dont la richesse s’accumule réellement au fil du temps, je suis arrivé à une conclusion différente.
Une valeur nette des 1 % les plus élevés est environ dix fois plus réalisable qu’un revenu des 1 % les plus élevés. Et comprendre pourquoi change la façon dont vous devriez considérer l’ensemble de votre vie financière.
Pour le contexte, les seuils actuels sont :
- Revenu du 1 % le plus riche : environ 700 000 $ par an
- Valeur nette des 1 % les plus riches : environ 14 millions de dollars
À première vue, 14 millions de dollars semblent bien plus hors de portée que 700 000 dollars par an. Mais l’un d’eux est un problème mathématique. L’autre est une loterie de carrière. Et les loteries, peu importe à quel point vous travaillez dur, restent des loteries.
Pourquoi atteindre les 1 % de revenus les plus élevés est plus difficile qu’il n’y paraît
Les 1 % de revenus les plus riches proviennent d’un ensemble très restreint de professions :
- Banque d’investissement, capital-investissement et capital-risque
- Ingénierie et leadership des Big Tech
- Partenaires du Grand Droit
- Médecins spécialistes
- Partenaires consultants
- Des entrepreneurs qui réussissent réellement (un groupe véritablement restreint)
Ces industries filtrent brutalement. La concurrence est féroce, les taux d’épuisement professionnel sont élevés et les échelles de promotion se rétrécissent fortement à mesure que vous grimpez.
Avant de gagner votre premier salaire, les chances sont déjà contre vous. Les collèges d’élite admettent 5 à 10 pour cent des candidats. Les entreprises les mieux rémunérées embauchent moins de 5 % des candidats. La plupart des gens qui entrent ne survivent pas assez longtemps pour atteindre les postes de direction où réside l’argent réel. Et une fois que vous y êtes, les augmentations et les promotions dépendent autant de la politique interne et des cycles macroéconomiques que de vos performances réelles.
Voici un entonnoir de probabilité approximatif pour atteindre les 1 % de revenus les plus élevés :
| Scène | Probabilité estimée |
|---|---|
| Fréquenter un collège parmi les 25 meilleurs | 8% |
| Être embauché dans un secteur les mieux rémunérés | 2 à 4% |
| 10 ans d’expérience dans cette industrie | ~2% |
| D’une durée de 15 à 20 ans | ~1% |
| Atteindre un revenu de plus de 700 000 $ | <0,3% |
| Maintenir ce revenu pendant plus de 3 ans | <0,1% |
Permettez-moi de détailler brièvement quelques secteurs.
Finance. Le taux d’attrition est stupéfiant. Les analystes disparaissent au bout de deux et trois années. Associés à la cinquième année. Vice-présidents de la septième à la neuvième année. Seule une petite poignée atteint le directeur général ou l’associé, où les 1 % de revenus les plus élevés deviennent enfin possibles.
Technologie. Un ingénieur senior peut gagner entre 400 000 et 500 000 dollars, mais atteindre 700 000 dollars ou plus nécessite généralement une énorme appréciation des actions que vous ne contrôlez pas et que vous ne pouvez pas prévoir de manière fiable.
Droit et médecine. Les associés de Big Law et les meilleurs médecins spécialistes peuvent franchir le seuil, mais le tribut personnel est immense. La politique est brutale et la concurrence ne cesse de resserrer les rangs. La médecine, en particulier, exige des années de formation inférieure à celle du marché avant même de commencer à gagner de l’argent à grande échelle.
Entrepreneuriat. Les possibilités de hausse sont théoriquement illimitées, mais le taux d’échec est d’environ 90 pour cent. La plupart des fondateurs gagnent des salaires inférieurs au marché pendant des années avant de savoir si leur entreprise va survivre. Et même parmi les entreprises qui survivent au-delà de la cinquième année, très peu génèrent suffisamment de bénéfices pour faire passer les revenus du fondateur dans le top 1 % après dépenses.
Le timing et la chance comptent
Parlez à presque tous ceux qui ont maintenu un revenu supérieur à 1 % pendant plusieurs années et expliquez-les honnêtement comment ils y sont parvenus. La plupart finiront par reconnaître le rôle du timing.
La crise financière de 2008 a anéanti des milliers de personnes aux revenus élevés, tout aussi talentueuses et travailleuses que celles qui ont survécu. La faillite des sociétés Internet a fait de même. Chaque macro-cycle affaiblit le troupeau, quel que soit son mérite. Les personnes qui réussissent sont souvent celles qui se trouvaient à la bonne place lorsque la musique s’est arrêtée, et pas nécessairement les meilleurs interprètes de la salle.
C’est la vérité honnête sur les 1 % des revenus les plus riches. Il s’agit presque toujours en partie d’une loterie de carrière, même pour les personnes qui le méritent véritablement.
Pourquoi une valeur nette supérieure de 1 % est plus réalisable que vous ne le pensez
Examinons maintenant la richesse.
Construire une valeur nette supérieure de 1 % par âge ne nécessite pas de qualifications d’élite, de capital social, de semaines de travail de 60 heures, de navigation dans la politique d’entreprise ou de survie à un tournoi de promotion. Cela nécessite du temps, des investissements cohérents, une exposition à des actifs en hausse et un contrôle de l’évolution du style de vie.
Ce sont des comportements. Et les comportements, contrairement aux gardiens, sont accessibles à tous.
Des millions d’Américains atteignent tranquillement les 10 %, les 5 % et même les 1 % de valeur nette supérieure sans jamais gagner un revenu net de 1 %. Parce que la richesse, c’est des mathématiques. Et les mathématiques comptent, que quelqu’un vous ait donné la permission ou non.
Une remarque importante sur les mathématiques : l’objectif de 14 millions de dollars n’est pas statique. Avec une inflation annuelle de 2,5 %, l’équivalent corrigé de l’inflation des 1 % les plus riches ressemble davantage à ceci :
- Dans 20 ans (2045) : environ 23 millions de dollars
- Dans 25 ans (2050) : environ 26 millions de dollars
- Dans 30 ans (2055) : environ 29 millions de dollars
Les poteaux de but bougent. C’est pourquoi il est plus important de commencer tôt que de commencer riche.
Pour tous les exemples ci-dessous, je suppose un rendement annuel de 7 %, une épargne constante, aucune aubaine ni héritage, et un départ de zéro pour plus de simplicité.
Exemple A : Revenu du ménage de 100 000 $
Économisez 20 000 $ par année (taux de 20 %)
Délai prévu pour atteindre une valeur nette supérieure de 1 % ajustée à l’inflation : 52 à 58 ans
À partir de 22 ans : arrive du début au milieu des années 70
Le calcul est honnête ici. Un gagnant de 100 000 $ ne parviendra presque certainement jamais à atteindre le 1 % des revenus les plus élevés. Mais avec suffisamment de temps et de discipline, ils peuvent créer une richesse de plusieurs millions de dollars. La composition fonctionne toujours. Cela fonctionne juste lentement.
Exemple B : Revenu du ménage de 200 000 $
Économisez 60 000 $ par année (taux de 30 %)
Délai prévu : 34 à 38 ans
À partir de 25 ans : arrive vers 60 à 63 ans À partir de 30 ans : arrive vers 65 à 68 ans
Évaluation de la probabilité : 10 à 15 pour cent. Ce groupe est discipliné mais souvent déraillé par les problèmes de logement, d’enfants, de frais de scolarité et de style de vie à mesure que les revenus augmentent. Le taux d’épargne est réalisable mais nécessite une réelle intentionnalité.
Exemple C : Revenu du ménage de 400 000 $ (3 % les plus riches)
Économisez 140 000 $ par année (taux de 35 %)
Délai prévu : 24 à 28 ans
À partir de 30 ans : arrive vers 54-58 ans
Probabilité : 20 à 25 pour cent. Ces ménages devraient y parvenir plus rapidement, mais souffrent ironiquement d’une inflation accrue du mode de vie en raison des cercles sociaux, des attentes scolaires et de l’habitude réflexive de tout améliorer lorsque les revenus augmentent. Dans des villes chères comme San Francisco et New York, quelque 400 000 à 500 000 dollars de ménages se débrouillent tout juste par rapport à leurs coûts fixes.
Exemple D : Revenu du ménage de 700 000 $ (1 %)
Économisez 280 000 $ par année (taux de 40 %)
Délai prévu : 17 à 20 ans
À partir de 35 ans : arrive vers 52-55 ans
Et voici la grande ironie des finances personnelles.
La probabilité de gagner un jour le 1 % des revenus les plus élevés : environ 1 %. La probabilité de le maintenir pendant 10 années consécutives ou plus : inférieure à 0,5 pour cent. Mais la probabilité d’atteindre une valeur nette supérieure à 1 % une fois que vous maintenez ce revenu : plus de 80 %.
Atteindre les 1 % de revenus les plus élevés est rare. Mais si vous y arrivez et y restez, la constitution d’une valeur nette supérieure à 1 % devient presque inévitable. Le goulot d’étranglement réside dans le revenu et non dans le comportement visant à créer de la richesse.
La valeur nette n’a pas de gardiens
C’est le cœur philosophique de toute la comparaison.
Les revenus sont limités principalement par autorisation. La richesse est principalement limitée par le comportement.
Vous pouvez créer de la richesse grâce à des fonds indiciels, à l’immobilier, à des activités parallèles, à la propriété intellectuelle, à des investissements privés, à un petit entrepreneuriat, à un taux d’épargne élevé ou simplement à rester employé suffisamment longtemps pour laisser la capitalisation prendre feu.
Personne ne peut vous licencier pour avoir composé. Aucun conseil d’administration n’est obligé de vous promouvoir. Aucun cycle macroéconomique ne peut l’éliminer si vous maintenez le cap.
Cette asymétrie est tout.
La comparaison des probabilités
Voici ma meilleure estimation de la probabilité à vie d’atteindre chaque étape :
| Résultat | Probabilité |
|---|---|
| 1 % des revenus les plus élevés pendant 1 an | ~1% |
| Revenu du 1 % le plus élevé pendant 5 années consécutives | ~0,5% |
| 1 % de la valeur nette la plus élevée | ~8 à 12% |
| Top 5 % de la valeur nette | ~25% |
| Top 10 % de la valeur nette | ~50% |
Même si ces chiffres évoluent selon la méthodologie, l’ordre de grandeur est impossible à ignorer. Vous êtes à peu près dix fois plus probable pour accumuler une valeur nette de 1 % supérieure que pour gagner un revenu de 1 % supérieur. Jamais.
Le verdict
Atteindre le 1 % des revenus les plus élevés est un coup de foudre dans une carrière. Cela peut arriver. Mais cela nécessite généralement le bon pedigree, le bon secteur d’activité, le bon manager, le bon timing et la capacité de survivre à une concurrence brutale lorsque les conditions se retournent inévitablement contre vous. Même dans ce cas, la chance joue un rôle plus important que la plupart des hauts revenus ne veulent l’admettre.
Construire une valeur nette supérieure à 1 % est un problème mathématique à long terme. Ce n’est pas tape-à-l’œil. C’est rarement passionnant. Mais il est reproductible et il est ouvert à bien plus de personnes que ne le sera jamais le tournoi à revenus.
L’un est un concours de popularité dans un entonnoir étroit. L’autre est un concours de composition ouvert à toute personne désireuse de jouer assez longtemps.
La chance peut considérablement accélérer les revenus. La discipline crée régulièrement de la richesse. Le temps amplifie les deux, mais un seul de ces apports est accessible à tous, quel que soit l’endroit où ils ont commencé, qui ils connaissent ou quelle entreprise a décidé de tenter leur chance il y a vingt ans.
Si votre véritable objectif est la liberté financière, donner la priorité à la richesse plutôt qu’au revenu n’est pas seulement la voie la plus intelligente. Pour la plupart des gens, c’est la seule solution réaliste.
Avez-vous déjà pris le temps de calculer votre propre probabilité d’atteindre les 1 % de revenus les plus élevés par rapport aux 1 % de valeur nette les plus élevés ? Si vous avez déjà atteint une année de revenus supérieurs à 1 %, quelle part avez-vous attribuée à la chance par rapport aux compétences, et avez-vous été en mesure de la maintenir ? Et étant donné que la valeur nette est plus accessible que le revenu pour la plupart des gens, optimisez-vous réellement votre vie financière pour l’accumulation de richesse, ou recherchez-vous toujours inconsciemment le chiffre du revenu parce qu’il semble plus tangible et immédiat ?
Offre d’analyse financière gratuite d’Empower
Restez au top de votre valeur nette avec Habiliterl’application financière gratuite n°1 sur le Web. Suivez votre flux de trésorerie, radiographiez votre portefeuille de placements pour déceler des frais excessifs et une exposition au risque inappropriée, et utilisez leur calculateur de retraite pour planifier l’avenir. Plus vous comprendrez vos finances, plus vous serez confiant lorsqu’une correction reviendra inévitablement.
J’envoie des copies signées de Jalons du millionnaire pour ceux qui profitent du contrôle financier gratuit d’Empower cette année. Vous pouvez lire mon expérience et les instructions de promotion dans ce message. J’ai profité de trois consultations gratuites avec Empower au cours de la dernière décennie et chaque séance m’a aidé à mieux comprendre mes finances.
