Agrégateur iGaming Infingame partage ses conclusions sur l’un des débats les plus persistants parmi ses clients sur les produits : la rétention est-elle mieux servie par une vaste bibliothèque de jeux qui permet aux joueurs d’explorer, ou par un ensemble plus restreint de titres que les joueurs approfondissent.
Selon les observations d’Infingame, la variété crée davantage d’opportunités de découverte, tandis que la profondeur détermine si ce choix se traduit par un engagement durable. Le problème commence lorsque les opérateurs optimisent pour l’un sans comprendre ce qui arrive à l’autre.
“Nous entendons constamment cet argument de la part des opérateurs”, a déclaré Jana Filagina, responsable commerciale chez Infingame. “Une équipe veut continuer à ajouter des titres car plus de choix semble plus sûr. Une autre veut réduire le catalogue et tout mettre derrière les jeux qui sont déjà convertis. Mais la variété et la profondeur ne sont pas des stratégies concurrentes. La vraie question est de savoir si les joueurs découvrent réellement suffisamment du contenu que vous avez déjà – et s’ils y trouvent suffisamment de valeur pour revenir.”
L’ajout de fournisseurs augmente la variété. Cependant, du point de vue du joueur, le catalogue effectif est considérablement plus petit que le catalogue technique. Un joueur ne parcourt pas des milliers de jeux individuellement. Ils interagissent avec ce qui est visible : emplacements sur la page d’accueil, catégories, résultats de recherche, recommandations, titres récemment joués, pages de fournisseurs et jeux promus. Cela signifie que deux opérateurs peuvent techniquement proposer un contenu presque identique tout en produisant des expériences de jeu très différentes.
On peut concentrer l’activité autour d’un groupe relativement restreint de titres établis. Un autre peut utiliser les données de performances, la segmentation et les promotions pour répartir la découverte sur une partie beaucoup plus large du catalogue. Pour Infingame, c’est là que le concept de profondeur devient commercialement pertinent.
La société affirme que les opérateurs devraient regarder au-delà du nombre de titres disponibles et accorder plus d’attention à des indicateurs tels que jeux uniques joués par joueur actif, répétition du jeu par titre, concentration du fournisseur, tours par jeu, continuation de la première à la deuxième session et part du catalogue générant une activité significative. Ces indicateurs révèlent quelque chose que la taille du catalogue ne peut pas révéler : si le contenu supplémentaire élargit véritablement le choix des joueurs ou élargit simplement la base de données.
L’une des conséquences des très grandes bibliothèques de jeux est la création d’une queue de contenu de plus en plus longue. Chaque mois apporte de nouvelles versions, tandis que les titres plus anciens restent disponibles. Les nouveaux jeux bénéficient d’une visibilité au lancement, les succès établis conservent des positions fortes et des centaines, voire des milliers d’autres titres se disputent ce qui reste.
Le résultat est qu’un contenu fort peut devenir commercialement invisible sans nécessairement être un contenu faible. Infingame dit que c’est pourquoi les opérateurs devraient faire la distinction entre faible performance et faible exposition.
Un jeu avec des résultats faibles après une exposition significative sur la page d’accueil raconte une histoire. Un jeu générant une activité modérée malgré une visibilité quasi nulle en dit un autre. La seconde peut représenter une opportunité de repositionnement, de promotion ciblée ou de test auprès d’un segment de joueurs différent.
Ceci est particulièrement important lorsque les opérateurs évaluent s’ils ont besoin de plus de contenu. Si de grandes parties d’un portefeuille existant n’ont jamais bénéficié d’une exposition significative, l’intégration d’un autre fournisseur peut produire moins de valeur supplémentaire que l’amélioration de la découverte au sein du catalogue actuel.
“Il existe des jeux profondément ancrés dans les lobbys des casinos qui peuvent avoir exactement les bonnes mécaniques pour un public particulier, mais le joueur ne va jamais assez loin dans le catalogue pour les trouver”, Filagina a expliqué. “Avant de vous demander ce que vous devez intégrer d’autre, il vaut la peine de vous demander ce que vous avez déjà mais que vous n’utilisez pas correctement.”
Infingame voit concentration du contenu comme l’un des moyens les plus utiles d’évaluer la santé d’un portefeuille. Si une très forte proportion de jeux est concentrée autour d’un petit nombre de titres ou de fournisseurs, un opérateur peut techniquement disposer d’un large catalogue tout en dépendant commercialement d’une base de contenu relativement étroite.
Une approche plus saine ne consiste pas à imposer une répartition égale dans le catalogue, mais à comprendre d’où vient la concentration. Un fournisseur est-il dominant parce que ses jeux retiennent réellement mieux les joueurs, ou parce qu’il bénéficie systématiquement des positions de lobbying les plus fortes ? L’activité est-elle répartie sur plusieurs titres, ou un seul hit porte-t-il la performance de l’ensemble d’un portefeuille de fournisseurs ?
L’argument en faveur de la profondeur ne signifie pas que les opérateurs doivent réduire la variété. Infingame affirme qu’un large accès au contenu reste important, en particulier à mesure que le comportement des joueurs se fragmente selon les marchés et les formats. Son offre d’agrégation couvre les machines à sous, les jeux crash, le casino en direct et le contenu de tirages au sort, reflétant la demande d’expériences au-delà d’un portefeuille uniquement de machines à sous.
Mais une variété utile n’est pas la même chose que le fait d’avoir plus de versions d’une même expérience. Pour cette raison, Infingame recommande de regarder couverture plutôt que volume brut. Un nouveau fournisseur crée une valeur supplémentaire significative lorsqu’il introduit des mécanismes, des formats, des thèmes ou des expériences qui sont sous-représentés dans le portefeuille existant. L’ajout de centaines de titres en compétition pour le même public peut produire un effet différentiel bien moindre.
La profondeur du contenu peut également être créée après l’intégration. Un jeu enfoui dans le catalogue peut être testé via un positionnement lobby plus fort, un tournoi, un défi ou une campagne segmentée avant qu’un opérateur ne conclue que le contenu lui-même est faible.
Si l’activité augmente et reste élevée après la fin de l’exposition supplémentaire, le titre pourrait mériter un changement permanent de positionnement. Si des tests répétés produisent peu de mouvement, réduire sa visibilité devient une décision beaucoup plus fondée sur des preuves.
Pour Infingame, l’opportunité la plus large est de traiter le catalogue de jeux comme quelque chose qui est continuellement mesuré et optimisé plutôt que simplement élargi. Avec l’accès à des milliers de titres, la question n’est de plus en plus de savoir si un opérateur peut ajouter davantage de contenu, mais plutôt de savoir si le portefeuille existant est utilisé au maximum de son potentiel commercial.
“La variété compte toujours. Les joueurs doivent avoir le sentiment qu’il y a toujours quelque chose d’autre à découvrir.” » conclut Filagina. “Mais la variété sans découverte n’est qu’un inventaire. Les opérateurs les plus puissants seront ceux qui seront capables de prendre un très grand catalogue et de le rendre pertinent au niveau d’un acteur individuel et du marché. C’est là que la profondeur commence à créer plus de valeur qu’un millier de jeux supplémentaires sur un compteur de contenu.”
