Si les soins de santé en Amérique n’étaient pas si coûteux, davantage de personnes prendraient leur retraite plus tôt et vivraient une vie meilleure et plus heureuse. Nous sommes l’un des rares pays au monde où des soins de santé abordables sont liés à l’emploi, ce qui rend l’indépendance financière encore plus difficile à atteindre.
Compte tenu du coût élevé de la couverture, avant de décider de prendre une retraite anticipée par choix, essayez de négocier une indemnité de départ et profitez de votre dernière année de travail pour vous mettre dans la meilleure forme de votre vie. Considérez cela comme un investissement dans vos futurs dividendes en matière de santé. Plus vous êtes fort et en bonne santé, moins vous aurez besoin de soins médicaux coûteux. De plus, plus vous pourrez prolonger vos dollars de liberté.
Ma décision de prendre volontairement une retraite anticipée tout en tenant compte des coûts des soins de santé
Lorsque j’ai volontairement pris ma retraite en 2012, l’une de mes plus grandes préoccupations était de savoir comment payer les soins de santé. Depuis 13 ans, mes employeurs subventionnaient une partie de mes primes grâce à un régime collectif. Au lieu de payer 850 $ par mois pour la couverture, je ne payais qu’environ 375 $ vers la fin.
Ainsi, lorsque j’ai quitté le travail, après que mes 6 mois de subventions à 100 % pour les soins de santé se soient épuisés dans le cadre de mon indemnité de départ, j’ai dû faire face à une facture mensuelle de 850 $ en tant qu’homme de 34 ans en bonne santé qui utilisait à peine le système. Cela me semblait excessif et j’avais besoin d’un plan.
À l’époque, j’avais demandé à ma femme de 31 ans de ne pas abandonner sa carrière avec moi. Au lieu de cela, je l’ai encouragée à adopter l’égalité et à continuer de travailler encore trois ans pour garantir que mon déménagement apparemment imprudent ne mettrait pas notre foyer en danger financier. Heureusement, elle a accepté.
Pendant ce temps, elle a maintenu son régime de soins de santé parrainé par son employeur, qui me couvrait également. Beaucoup de ses collègues bénéficiaient de toute façon d’une couverture familiale, il était donc tout à fait normal d’adhérer à son régime.
Notre coût pour les soins de santé est cher
En 2015, à l’âge de 34 ans, nous avons finalement lancé le processus de mise à pied de sa propre entreprise en tant que personne très performante pour recevoir une indemnité de départ. Nous savions que nous allions perdre notre subvention pour les soins de santé et que nous devions payer environ 1 680 $ par moismais c’était un choix conscient que nous avons fait en échange de la liberté. Cela nous semblait mal de manipuler nos revenus simplement pour avoir droit aux subventions gouvernementales en matière de soins de santé, alors que nous pouvions nous permettre de payer le prix fort.
Aujourd’hui, pour notre foyer de quatre personnes, nous payons 2 633,59 $ par mois en primes non subventionnées pour un plan Silver, pas même un plan Gold ou Platinum. 2 633,59 $ ne me semble pas abordable, même si le gouvernement l’appelle la « Loi sur les soins abordables ». Mais la façon dont fonctionne le système est que ceux qui gagnent plus de 400 % du seuil fédéral de pauvreté subventionnent ceux qui ne gagnent pas.
Essentiellement, nous disposons d’un régime d’assurance maladie à franchise élevée. J’espère que mon nouvel investissement dans les actions de valeur UnitedHealthcare nous aidera à payer nos primes à l’avenir.
De nombreux millionnaires préretraités reçoivent des subventions
La réalité est que de nombreux préretraités profitent des subventions pour les soins de santé, même s’ils sont millionnaires ou multimillionnaires. Certains s’en vantent même en ligne. Cela m’a toujours contrarié, car je doute que l’intention du gouvernement soit de subventionner les 10 % des détenteurs de richesses les plus riches. Ou peut-être que c’était le cas.
Par exemple, disons que vous possédez un portefeuille de 2 millions de dollars générant 80 000 dollars de revenus par an. En tant que parents doubles au chômage (DUP) avec deux enfants, le revenu de votre ménage est d’environ 250 % du niveau fédéral de pauvreté (FPL), ce qui vous donne droit aux subventions pour les soins de santé. N’oubliez pas que les subventions s’étendent jusqu’à 400 % du FPL.
Cela signifie qu’un ménage disposant d’un portefeuille de 5 millions de dollars composé d’actions de croissance et ne gagnant qu’un rendement en dividendes de 1,3 %, soit environ 65 000 dollars par an, se situerait à environ 210 % du FPL et serait admissible à un 50 %+ de réduction sur les primes de santé. Assez incroyable !
Le débat au Congrès sur l’extension des subventions aux soins de santé
Le Congrès débat actuellement de l’opportunité prolonger les subventions améliorées aux soins de santé pour les ménages gagnant plus de 400 % du niveau de pauvreté fédéral. Les démocrates veulent rendre l’expansion temporaire permanente, tandis que les républicains préfèrent revenir aux règles initiales.
L’American Rescue Plan Act de 2021, sous la direction des démocrates, a temporairement augmenté la valeur des crédits d’impôt sur les primes et élargi l’éligibilité au-delà de 400 % du FPL. Ces subventions « améliorées » ont plafonné le coût des primes d’un ménage à 8,5 % de son revenu.
Puis, en 2022, la loi sur la réduction de l’inflation, sous l’égide des démocrates, a prolongé ces subventions améliorées jusqu’en 2025. Elles devraient désormais expirer à la fin de 2025 sous l’administration Trump.
Selon le Congressional Budget Office, l’extension de ces subventions accrues coûterait environ 350 milliards de dollars sur 10 ans, soit 35 milliards de dollars par an. Pas génial étant donné l’ampleur du déficit budgétaire existant.
Les coûts reviennent à l’ancienne trajectoire
Sans cette prolongation, le couple moyen de 60 ans gagnant 85 000 $ par an (un peu plus de 400 % du FPL) verrait ses primes augmenter de 1 900 $ par mois, soit près de 23 000 $ par an en 2026, selon KFF. Si cela est vrai, il s’agit d’un montant énorme à payer en vertu de la « Loi sur les soins abordables ». Cependant, cela signifie également que le couple de 60 ans a reçu au moins 91 200 $ de subventions pour soins de santé depuis l’adoption de l’American Rescue Plan Act de 2021.
Si ces 91 200 $ en subventions de santé ont été économisés ou investis depuis 2021, comme tous les locataires le disent pour justifier de ne pas acheter de résidence principale, ils auront suffisamment pour payer les quatre prochaines années de primes de santé plus élevées. C’est du moins ce que pensent les passionnés de finances personnelles.
Se battre pour conserver les subventions aux millionnaires retraités anticipés ne semble pas être une bonne chose
Mais plaider pour davantage de subventions aux soins de santé pour les millionnaires ne vous semble-t-il pas un peu déplacé ? Si vous gagnez 85 000 $ par année en tant que couple retraité, cela signifie que votre pension ou vos investissements sont d’une valeur de 2 125 000 $ à un taux de retrait sécurisé de 4 % ! La plupart des gens diraient que tout ira bien, surtout si vous n’avez aucune dette. Et si vous êtes un préretraité avec ce type de valeur nette, recevoir des subventions semble complètement étrange.
CNBC a récemment présenté le profil d’un couple de « pré-retraités », Bill (61 ans) et Shelly (59 ans), qui gagneront 127 000 $ par an de revenu de pension en 2026, soit au-dessus du seuil de 400 % de FPL. Leurs primes passeraient de 442 dollars par mois à 1 700 dollars, ce qui semble plus réaliste que l’estimation ci-dessus de KFF. C’est douloureux, mais ils ont aussi joui grossièrement 70 000 $ en crédits d’impôt pour primes bonifiés depuis 2021.
Pourtant, une pension de 127 000 $ vaut environ 3,2 millions de dollars en valeur de rente à un taux de rendement de 4 %. L’ACA devrait-elle vraiment subventionner les retraités avec des pensions et des portefeuilles de plusieurs millions de dollars ? Les ressources devraient se concentrer sur ceux sans des retraites à six chiffres ou des économies importantes. Vous savez, environ 85 % des Américains n’ont pas de pension à vie.
Personne en Amérique ne devrait souffrir d’une crise sanitaire simplement parce qu’il n’a pas les moyens de se soigner. La santé est un droit fondamental. Il est donc plus logique de transférer les subventions aux soins de santé vers la classe moyenne inférieure et les plus pauvres.
Capitalisez la valeur de votre pension et de vos revenus de placement
Découvrons le valeur capitalisée d’une pension basé sur diverses limites de revenu du niveau fédéral de pauvreté (FPL) pour une famille de quatre personnes :
- 31 200 $ (100 % du FPL) : Valeur de la pension de 624 000 $ à 780 000 $. Vous serez probablement admissible à 100 % de subventions et payer 0% de vos revenus vers les primes de soins de santé.
- 43 056 $ (138 % du FPL) : Valeur de la pension de 861 120 $ à 1 076 400 $. Vous paierez probablement 0 à 2 % du revenu vers les primes après subventions – environ 0$ à 50$/mois pour un plan Silver dans de nombreux États.
- 46 800 $ (150 % du FPL) : Valeur de la pension de 936 000 $ à 1 170 000 $. Vous paierez probablement 1 à 2 % du revenuou environ 0$ à 50$/mois pour un plan Argent.
- 62 400 $ (200 % du FPL) : Valeur de la pension de 1 248 000 $ à 1 560 000 $. Attendez-vous à payer 2 à 2,5 % du revenuà peu près 50$ à 80$/mois.
- 78 000 $ (250 % du FPL) : Valeur de la pension de 1 560 000 $ à 1 950 000 $. Vous paierez probablement environ 4% des revenusou 180 $ à 220 $/mois.
- 93 600 $ (300 % du FPL) : Valeur de la pension de 1 872 000 $ à 2 340 000 $. Vous paierez probablement environ 6% du revenuou 300 $ à 350 $/mois pour un plan Argent.
- 124 800 $ (400 % du FPL) : Valeur de la pension de 2 496 000 $ à 3 120 000 $. Vous paierez probablement jusqu’à 8,5% du revenuou à peu près 450 $ à 550 $/mois pour un plan Argent.
Si vous disposez d’une pension viagère ou d’un revenu de placement passif qui génère 31 200 $ par an ou plus (100 % du FPL), vous vous en sortez plutôt bien par rapport au travailleur ou au retraité moyen. Par conséquent, il semble erroné de payer peu ou rien au système de santé.
S’adapter au système d’accueil des riches
Cela dit, nous devrions considérer ce débat comme le reflet de notre époque et nous adapter en conséquence. Tout comme nous pratiquons diversification identitaire selon qui est au pouvoir, nous pouvons nous appuyer sur notre richesse lorsque le gouvernement décide de subventionner les riches.
Si le gouvernement veut distribuer des subventions aux soins de santé aux retraités à six chiffres et aux multimillionnaires, alors l’économiste rationnel en moi dit : prenez l’argent gratuit. Après tout, la plupart des politiciens ont plus de 40 ans et sont déjà riches. Il est donc naturel qu’ils conçoivent des politiques qui profitent à leur propre groupe démographique.
Cependant, les vents politiques tournent toujours. Lorsqu’ils le feront, et que les décideurs politiques se recentreront sur l’aide à la véritable classe moyenne et aux pauvres, il sera à nouveau temps pour les riches de payer le prix fort.
Continuera à payer l’intégralité du fret pour aider l’Amérique
Avec notre niveau actuel de revenus passifs, nous ne pourrons jamais bénéficier de subventions pour les soins de santé. Nos dépenses domestiques sont également trop élevées pour réduire artificiellement nos revenus. Et c’est probablement ainsi que cela devrait être. Pour le plus grand bien de la société !
En attendant, je continuerai à faire de mon mieux pour rester en forme afin de pouvoir subventionner et faire de la place à ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas. Tout comme c’est un privilège de payer des impôts pour soutenir ceux qui paient moins ou pas du tout, c’est aussi un privilège d’être en assez bonne santé pour aider à compenser les coûts pour ceux qui ne le font pas.
Lecteurs, pensez-vous que le gouvernement devrait se battre pour fournir des subventions aux soins de santé aux riches ? Ou est-il irresponsable de prolonger ces crédits d’impôt améliorés étant donné notre énorme déficit budgétaire ? Où devons-nous fixer la limite lorsqu’il s’agit d’offrir des subventions aux soins de santé ?
Recommandation pour protéger votre vie
En plus de vous entraîner régulièrement et de manger sainement pour prolonger votre vie, vous devriez également souscrire une police d’assurance-vie temporaire abordable pour la protéger.
Ma femme et moi avons obtenu des polices d’assurance temporaires de 20 ans grâce à Génie politique. Saisissez simplement vos informations et vous recevrez en quelques minutes de véritables devis de compagnies d’assurance-vie agréées. Si vous avez des dettes et des personnes à charge, souscrire une assurance vie est l’une des choses les plus responsables que vous puissiez faire.
